Bc. Lucie Šafránková: O pozadí a zákulisí současné situace ohledně finanční podpory důchodců, živnostníků, zaměstnanců a firem – trefný rozhovor poslankyně SPD Lucie Šafránkové pro Parlamentní listy:
1) Váš předseda pan Okamura nedávno na blogu psal o minimálním důstojném důchodu, který SPD ve sněmovně navrhuje, a vysvětlil to tak, že peníze patří spíše „slušným lidem, kteří pracují či si své odpracovali, a ne parazitům či politickým neziskovkám, imigrantům a solárním baronům. O co se tedy v tomto vašem návrhu jedná?
O to, aby všichni občané, kteří splní podmínku dosažení důchodového věku, který je nyní 65 let a my v SPD jsme proti tomu, aby se dále zvyšoval, a dobu předepsaných odvodů důchodového pojištění (nyní 35 let), pobírali starobní důchod minimálně ve výši, která odpovídá hranici tzv. příjmové chudoby v rámci zemí EU dle metodiky úřadu Eurostat, čili nyní okolo 14 000 Kč měsíčně, přičemž ideální by bylo navázat výši tohoto minimálního důchodu na aktuální výši české minimální mzdy a pravidelně jej valorizovat. Zásluhovost by zůstala zachována. Náš návrh se tedy netýká tzv. nepřizpůsobivých, jelikož ti neodváděli předepsanou dobu důchodové pojištění. Změna je v tomto oheldu nutná, není akceptovatelné,aby desítky tisíc seniorů, kteří celý život poctivě pracovali, nyní živořili s příjmem pod 10 tisíc korun měsíčně.
2) Jak se k těmto návrhům staví vláda? Mají šanci projít?
Vláda hnutí ANO, ČSSD s podporou KSČM náš návrh nepochopitelně odmítá a raději dává důchodcům jen jednorázové almužny. Samozřejmě, lepší něco než nic, takže poslanci SPD samozřejmě jednorázově zvyšování důchodů vždy ve Sněmovně podpořili. Ale my navrhujeme skutečné systémové pozitivní řešení.
Nyní před volbami se nám zdá, že vláda pomalu otáčí, a návrh SPD reflektuje. V nedávném návrhu tzv. Komise pro spravedlivé důchody se myšlenka plošného minimálního důchodu objevuje v podobě tzv. nultého pilíře důchodového systému, ale jeho navrhovaná výše je okolo10tisíc korun, což je již nedostatečné.
3) Opozice často vyčítá Andreji Babišovi, že „krade“ jejich návrhy, tedy že vláda předloží stejný, který předtím stopila opozici, a vydává jej za vlastní. Máte vy v SPD stejnou zkušenost?
Jednoznačně a opakovaně. Platí to např. u návrhu na zrušení výpočtu daně z příjmu z tzv. superhrubé mzdy. Nebo o návrzích na paušální daň pro živnostníky a o zrušení daně z nabytí nemovitých věcí. To jsou návrhy SPD. Vláda k nim nejprve zaujala negativní stanovisko, a o pár měsíců později je „opsala“ a sama předložila a prezentovala jako svoje…
A ve velké míře to platilo o návrzích kompenzací občanům a firmám poškozených dopady koronaviru, kdy SPD podala mnoho předloh, které byly nejprve zamítnuty – například kompenzační bonusy i pro živnostníky na vedlejší činnost (důchodci a invalidé), náhrady i pro zaměstnance pracující na dohody o provedení práce resp. o pracovní činnosti, podpora i pro ty živnostníky, kteří pro své zaměstnance využívají podporu z programu Antivirus a tak dále. Vládní většina tyto návrhy vždy nejprve smetla za stolu a za pár týdnů s nimi vítězoslavně přišla do Sněmovny, jako kdyby je právě sama vynalezla….Ale, jsme rádi, že se nakonec tato pomoc dostala díky návrhům SPD k potřebným občanům, to je hlavní.
A stejně tak si vzpomínám, jak náš předseda Tomio Okamura vloni na jaře oslovil premiéra Babiše a upozornil ho, že kompenzace potřebují nejen zaměstnanci v provozovnách zavřených na základě vládních nařízení, ale také zaměstnanci ve firmách, kterým kvůli nařízením klesly tržby – a tak vznikl úspěšný program Antivirus B. Stejně tak i díky aktivitě Tomia Okamury konečně dostávají podporu lidé pracující v cestovním ruchu, kde do krize pracovalo celkem 240 tisíc lidí. A na ty vláda dlouho zapomínala.
4) Vláda hovoří o změně systému PES a výpočtu epidemického rizika. Je to podle vás správné? A mělo by v příštím týdnu, pokud se čísla indexu udrží na čtvrtém stupni, dojít k rozvolnění ze současného stupně pátého?
Základem důvěry občanů k rozhodnutím vlády je jejich důvěryhodnost, očekávatelnost a transparentnost. Jestliže byl systém PES nastaven v určité podobě, a vláda veřejně garantovala jeho správnost, tak není únosné, aby se jeho obsah a parametry často a bez odůvodnění měnily. Jde navíc o systém, který si vymyslela a stanovila vláda sama, nikdo ji ho nenutil a nediktoval. Tedy minimem toho, co musíme požadovat je, aby se jím i řídila. A tedy, aby její opatření vždy odpovídala aktuálnímu stupni systému. Jinak to nemá smysl. Zde bych ale ráda dodala, že by se měla vláda v prvé řadě soustředit na ochranu a péči o ohrožené skupiny občanů, a tu drtivou většinu, kteří nejsou ohroženi, nechat žít a pracovat při základních opatřeních. Současný nekonečný lockdown může způsobit za rok situaci, kdy náš stát nebude mít peníze ani na zdravotní a sociální péči.
